澳门六合彩

本刊官方网站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

纲目

弗里德里希·基特勒的引子唯物目的本质上是一种非实存的唯物目的。从话语汇集1800到1900的断裂，也即从语音的物资性到铭写的物资性的转向中，基特勒所关注的引子，永久存在于非实存的意指机制，并建构于（后）结构目的对语言的物资性的领略。在话语汇集1800，语音的“最小所指”与风趣风趣、主体平直关联，意指无需引子居中“协调”，引子此前锋未存在；而话语汇集1900的断裂，先验所指被时间引子、反玄学以及热诚物理学实验含糊，意指必须经过算作能指的引子，并在能指的滑动中成为无风趣风趣的能指游戏。而引子在物资性的断裂中出现，又叠加自大于文体、艺术、科学时间等不同训导性领域，其中便包括有形的、固实的引子物。基特勒所谓引子物资性，并非引子的物资性，而是语言的物资性断裂产生了引子及引子物。当咱们追想基特勒风趣风趣上引子物资性的本真意涵，厘清物与物资性、引子物与引子等主意之间的复杂关系，便会发现，在基特勒那儿，引子物资性是某种非实存的语言结构、艳丽神态或意指机制的物资性。恰是基于非实存的引子唯物目的不雅，能信得过丰富咱们对物资性的联想，从物资性角度领略当下的引子世界。

作家简介

郭小安，重庆大学新闻学院教养。

宋继文，重庆大学新闻学院硕士研究生。

基金神色

本文系中央高校基本科研业务费神色东谈主文社科专项“智能传播与引子化惩处”（神色编号：2024CDJSKPT03）阶段性结果。

一

引子等同于实存的引子物？

被掩蔽的引子物资性

“万物皆媒”活泼照耀着当下引子物资性研究纷纷复杂的学术图景，对于引子物资性的过度关注断然堕入了对引子物的迷想。在“格物致知”的惯常想维中，咱们断然风俗在日常训导中重新发现某物，将其算作引子，然后对这种引子物在东谈主与物、东谈主与东谈主，乃至物与物的互动关系层面分析其风趣风趣。于是，“火、水渠、电网、种子、下水谈系统、DNA、数学、性、音乐、白昼梦和绝缘体”等通盘的一切都成为引子，以至于约翰·彼得斯（John Peters）（2022）箭在弦上出这么的质疑：“什么不是引子？”。认识，在引子研究的“物资转向”中，何为引子、何为物资性等基本的实质论问题尚待清醒。

算作引子物资性研究病笃的表面资源，弗里德里希·基特勒（Friedrich Kittler）的引子想想一度与行动者汇集表面、新唯物目的、后东谈主类目的等合流于当下“物资转向”的学术想潮：引子被重新发现为物资性的引子物，区隔于不雅念的艳丽神态或者话语（Parker & Wiley，2012），也区隔于诬捏性，成为物的实存。引子研究也由此“脱虚入实”，进入了对引子物的发现期间。基特勒以《留声机电影打字机》（Gramophone，Film，Typewriter）为题的文章，以及宣言式的“软件不存在”（there is no software），似乎赶巧为“引子=引子物”提供了合理且直白的表面基础。

在尼古拉斯·盖恩（Nicholas Gane）所谓“引子唯物目的（media materialism）”（Gane，2005）的综合下，基特勒的引子想想被视为方法论上的越过，而越过性的要道即对于引子物的揭示，特别是时间引子，乃至“文化身手（kulturte chniken）”。在引子考古学的议论中（曾国华，2020；黄旦，2021；于成，2023），其越过一般被视为对福柯学问考古学的甩掉，并进一步给予福柯的“话 语”以结构目的地形学般的物资性基础，也即“话语”背后物的实存。于是，“软件”最终诉诸时间引子的“硬件”（车致新，2019a），引子物资性也朝向实在存的、“有形的引子物”（王继周，2022），以及“东谈主与引子物的关联”（章戈浩，张磊，2019）。而在与麦克卢汉等想想家的比拟中（吴璟薇，曾国华，吴余劲，2019），以及引子表面演化头绪的梳理中（丁方舟，2019），基特勒由此被置于更极致的决定论地位。“引子决定了咱们的境况”也在某种进度上取代了“引子即音信”，成为当下引子研究的“起手式”，并联结具体引子物给以诠释：在地的汉文打字机被舶来的基特勒的引子想想给以重新解释（吴璟薇，峻岭，2022），基特勒所姿首的留声机也被延长为“播放”与“玩耍”的“时候愚弄轴”，在点读机、复读机，以及唱片机、打碟机的实行中被重写（林子禹，章戈浩，2022）。

尽管基特勒的引子想想存在着复杂且多元的译介与解读（Winthrop-Young，2013），但是“引子=引子物”的界定在基特勒那儿，无异于牵强附会。这种界定并莫得进入其想想深处，无助于穿透“引子唯物目的”或“信息唯物目的”（Kittler，1997：126），去信得过领略基特勒风趣风趣上的引子物资性。以至，恰是这种简化的界定，不断加深着对引子物资性丰富内涵的掩蔽，形成了引子物资性研究的“灯下黑”，即在引子研究的“物资转向”中，咱们依然看到了过多的谜底（引子物），但是却并未追想信得过的问题（何为物资性）。

至少在基特勒那儿，引子并不等同于实存（substance）的引子物，引子物资性也不等同于引子物的性质。从想想渊源上看，基特勒的引子想想来自他对德国的玄学证明学传统的批判性秉承与改写。其改写一方面来自尼采的批判玄学，另一方面来自“法国表面（French Theory）”，即福柯、拉康、德里达等东谈主的（后）结构目的。David Wellbery觉得，后者险些组成了基特勒的“后证明学（post-hermeneutic）”基本的“相识论机器”，形成了其引子想想的三大“预设”：外部性预设、引子性预设、体魄性预设。这三大“预设”在他的表面书写中，使风趣风趣来自于外部、文本依托于引子、主体降格为体魄，使东谈主成为“所谓的东谈主（so-called Man）”（Wellbery，1990：xii）。可见从想想渊源上，基特勒对于引子物资性的领略很猛进度上雷同来自于（后）结构目的。而（后）结构目的对于语言、话语以及神态和结构问题的关注，使其对于物资性的领略也有着特殊的态度，即自索绪尔的结构目的语言学转变起原的“语言的物资性”——一种非实存（insubstance）的物资性。

在福柯那儿，话语与物资性是无法截然二分的。话语无形，但是话语自己即是物资性的。拉康则更是较着地反对“实存目的（substantialism）”的唯物目的，并冷漠了一种基于语言的“象征步骤的唯物目的”（Camarena et al.，2022：144）。（后）结构目的果真隐退了物（曾国华，2020），但是这种“隐退”实质上是一种越过，即越过实存物，进入非实存的物资性。而基特勒也莫得将其对于物资性的领略限于引子物的实存，而是关注物资性的语言，或者说，某种非不雅念性的结构的非实存性存在。以至通盘这个词德国引子研究，包括基特勒、克莱默尔（Krämer）、汉斯·贡布雷希特（Hans-Ulrich Gumbrecht）在内，在（后）结构目的的影响下，也都罢免着“语言的物资性”态度（Beetz，2016：74）。这使得基特勒风趣风趣上的引子物资性，无法与拉图尔——强调算作行动者的实体物（entity）之间的关系实行——的物资艳丽学（material semiotic）等视。同期，在风趣风趣与主体性问题上的不对，也“弗成将其与最近新唯物目的话语视兼并律”（Winthrop-Young，2015）。

基于此，本文尝试追想基特勒最为病笃的表面文本之一，《话语汇集1800/1900》（Discourse Networks 1800/1900）。相较于《留声机 电影 打字机》聚焦在“时间引子创始期间（mediengründerzeit）”因而“更易领略”（Winthrop-Young，1999：xxvix），《话语汇集1800/1900》则更为完好地体现了基特勒在引子物资性上的想考，即“调整”于文体、教训学、语言学、热诚物理学（psychophysiology）、精神分析以实时间引子之间的，“允许特定文化采取、储存和处理联所有这个词据的时间和机构汇集”（Kittler，1985/1990：369）。而前者所荟萃关注的时间引子，在后者都已有诠释并更具全体性：不管是爱迪生的专利，照旧查尔斯·克罗斯在其草稿与诗歌“铭写（Inscription）”中构想的“声波记振仪（phonautogram）”；不管是里尔克听到的“原初之声（Primal Sound）”，照旧演义中来自歌德头骨的神谕般的声息。同期，尽管此前已有研究梳理基特勒“引子时间话语的谱系”（车致新，2019b：7），但是触及话语汇集1900的部分，也即信得过体现基特勒风趣风趣上引子物资性的地点，既有梳理只是及第相对简化的《留声机 电影 打字机》张开议论。这其实也形成了对引子物资性相识的缺失。因此，本文尝试通过文本细读，爬梳基特勒风趣风趣上的引子物资性的本真意涵，厘清物与物资性、引子物与引子等主意之间的复杂关系，将其“引子话语分析”复原到“法国表面”，即（后）结构目的的“明晰序列”（Winthrop-Young，1999：xix）中，重新领略其围绕“语言的物资性”的引子史册写的风趣风趣，丰富对引子物资性的联想。

二

语音的物资性

在分析话语汇集1800中算作话语坐褥来源的母亲话语时，基特勒就线路，“分析将看守在一个基本层面：语言的物资性”（Kittler，1985/1990：27），即该话语不仅是18世纪歌德或托布勒的浪漫目的诗歌中算作当然与生命起源的母亲预见的证明学升华，同期也依存于物资性。通过18世纪的教训改良，母亲在中枢家庭结构中化身“原初教训者”的母职（Kittler，1985/1990：26），成为“一个新的、灵验的语言的物资性组织”（Wellbery，1990：xxiii）。母职与那时的儿童发蒙教材商酌，尤其是语言教材。它们率先规章了母亲算作教训者的全新身份，将儿童的语言习得归于母职。因此，基特勒写下了那句推广自浮士德对《约翰福音》的“摆脱翻译”的断言：“‘元始’并非有‘为’1，而是有ABC讲义。”（Kittler，1985/1990：26）也恰是这句话被曲解，成为基特勒对物资性的领略停留于某种引子物的“物证”，并以此将其所谓物资性指向实存的语言教材的物资性。

其实否则。基特勒并莫得分析语言教材的质量，也莫得在传播关系中赋予其能动性活力。来自巴伐利亚皇家教会学校的牧师，海因里希·斯特凡尼（Heinrich Stephani），其编写的语言教材中所磨真金不怕火的“纯正的拼音方法（a purely phonetic method）”，才是基特勒进入母亲话语以及话语汇集1800的要道。这种拼音方法勾画了某种“语音的物资性”迥殊全部风趣风趣。

把柄其拼音方法，元音是词的基始。因为它们不错单独发音，同期“它们的发音就是它们的名字”。“东谈主们只需亲体魄验我方的口腔，在通盘的褶皱和凹下处，在理性（包含使体魄愉悦的意味）的拼音方法中，通盘的声息由此发展出来。”（Kittler，1985/1990：34）而词从可读的语音中，不错被阐明为多样围绕元音组成的“be”“ma”“ach”等音节。音节包含着基础的风趣风趣。母亲在指导儿童学习语言时所要作念的，正如此特凡尼所建议的，“将咱们的口迥殊不同的组成部分视为一种乐器，咱们不错用它来演奏某些特风趣风趣的曲调，这些曲调咱们统称为语言。”（Kittler，1985/1990：33）“母亲之口”则在教训流程中完成“自我教训”，也就是通过“迭代（iteration）”，即叠加地摸索口腔的发音模式，不断地纯属元音和子音，使自身成为“原初语音的声息音响”的喉舌（Kittler，1985/1990：35），并发出皎白的语音。语言教材的物资性在于方法论中的语音，而非讲义的实存。

在斯特凡尼看来，皎白语音规章了一种“如语言所愿的”语言，基特勒则觉得，它规章了算作“普遍的、皎白的、同质的引子的议论”（preparation of a general， purified， homogenous medium）的语言（Kittler，1985/1990：36）。它将圭臬德语建造为“高等方言”（High German idiom），并兼并化诸多方言。它要请示授学生那些不错领略风趣风趣的东西；它建构了新的性别结构，以及母婴间的爱欲关系；它也成为德语诗歌中“当然=母亲”及证明学释义的话语基础。这些影响在这里只作通俗说起而幸免捐本逐末。因为对于话语汇集1800，更病笃的风趣风趣在于，从“母亲之口”净化的语言终端了“字母的白话化和当然化”，语音与风趣风趣被平直关联在一谈，并指向新的意指关系，进而平直使某种语音-语言成为“东谈主类学基础”（Kittler，1985/1990：38）。

基特勒回到了赫尔德（Johann Gottfried Herder）构想的语言发源场景。该场景与19世纪对皎白语音的教训有着机密的同构性关系。赫尔德（1772/2009：3）觉得，语言早先是心灵的情怀“通过喊叫、声调、粗犷而笼统的声息抒发出来。”而“悟性”的引导使东谈主类克制住了情怀及动物的欲望本能。在母羊叠加的叫声中，东谈主类识别出相反性，“灵魂认出了它”。于是，当然的声息进入了“东谈主类语言的词根”（Kittler，1985/1990：40）。在基特勒看来，这意味着当然声息能指成为了东谈主类语言所指的“阈值（threshold）”，而斯特凡尼的拼音方律例重演了发源。不管是母羊的“咩咩叫声”照旧母亲的语音，“叠加”都应该从德里达所谓“延异（différance）”来领略。它蕴含了无风趣风趣与风趣风趣、能指与所指、动物与东谈主类、当然与文化之间“不可言说”的边界之上的蹙悚一跃，即前者越过边界，回荡为后者的在场。“因此，在职何话语之前，都存在着另一种话语，一种黝黑的、未被表述的话语，它站在那些被表述的和表述的能指的态度上，成为它们的所指。”（Kittler，1985/1990：40）

基特勒将这种“特风趣风趣的声息迥殊组合的最小元素”称为“最小所指（the minimal signified）”。它早先是语音的能指，但是转而“参加到心灵或语言的所指”（Kittler，1985/1990：42），成为进入话语回路的阈值。也因此在另一个同构性的原初场景，基特勒将浮士德在书房中哀叹的第一声“ach！”视为德语诗歌的发源。这声“ach！”进入了语言（spache），使浮士德在对其“摆脱翻译”的自反性相识中，冲破了“学者共和国（republic of scholars）”中无限指涉的“存在与表象的一语气统一体”（福柯，1966/2016：213），触及了逻各斯一“词（word）”的“真实而允洽的风趣风趣”（Kittler，1985/1990：17）。

尽管基特勒强调，这种从斯特凡尼的拼音方法、赫尔德的语音发源，以及浮士德的“摆脱翻译”中识别出的最小所指，是训导性的。但是他也承认这种语音对于话语者的先验性存在，它外皮且先在于东谈主的意志，居于风趣风趣世界以外的强项发源。进而，咱们站在基特勒的肩膀上不错发现，这种最小所指正对应德里达在逻各斯中心目的批判中所指控的“先验所指（the transcendental signified）”。

在德里达看来，自古希腊起原的玄学传统无不围绕着“中心”。它不断被“叠加、替代、调整、对调”，却在“隐喻和换喻的历史”中，永久看守着风趣风趣的原初性、细则性、先验性的在场（德里达，1967/2001：504）。而德里达锋芒直指的阿谁落幕主体、去中心化的“结构”，雷同悖论性地安置着它。它的在场保证着能指幸免无限地滑向下一个能指，陷于无休的游戏，但是它又“不指涉任何能指，何况超出艳丽链以外”（德里达，1972/2004：24），使自身隐于缺席。所谓“中心”即“先验所指”，它外皮表现为自古希腊以来的语音中心目的——语音，相较于书写，被觉得平直“创造风趣风趣、接收风趣风趣、线路风趣风趣、‘网罗’风趣风趣”（德里达，1967/1999：13）。语音优先于书写的品级制示意了风趣风趣无需“协调（mediation）”，也即无需引子的先验在场。认识，基特勒恰是在德里达的基础上将“母亲之口”的皎白语音指觉得“最小所指”，将语言视作“从风趣风趣到风趣风趣的增强”（Kittler，1985/1990：45）。反过来说，语音中心目的和在场玄学在话语汇集1800中，也即在18世纪末德国转型为当代民族国度的官僚体制中，以及浪漫目的诗歌乃至古典玄学中，达到了顶峰。

此时，语音与风趣风趣的平直关联取消了居中“协调”的引子，语音如基特勒所说只是是“引子的议论”。在这种意指关系中，语言并非如车致新（2019b：91）所谓“非物资性的物资”透明的存在，而是存在于语音的非物资的物资性中。直指风趣风趣的语音，其算作物是可知的，比如在“母亲之口”中，或者浮士德在手眼协调下完成的一系列“划掉（crossings-out）”的书写步履。而之是以将语言误觉得透明，只是因为语音的物资性将能指回荡为了所指，风趣风趣平直向东谈主掀开。就此，咱们无法以后见之明将此时的语音回溯性地领略为语音引子。因为此时的相识行动，或者说在由“语音的物资性”所规章的意指关系中，东谈主无需居中引子而发出风趣风趣的语音。

此时，恰是从以透明的语言构序的古典期间和表象世界，进入福柯所谓当代学问型的过渡时期。语音的物资性主导着从“学者共和国”到话语汇集1800的相识论转向（Kittler，1985/1990：33），或者福柯风趣风趣上的相识结论裂。在物资性背后信得过不可见的，是“处于表象以外，在表象平直的可见性以外，处于一种比表象自己更深刻和更强大的后域（arrière-monde）中”（福柯，1969/2021：243）的大写的“东谈主”。

先验主体与德里达所谓先验所指一谈被建构为意指的保证，并共同“消除在咱们视力以外”。从基特勒的角度，所谓的“东谈主”，也即18世纪末经由“母亲之口”的皎白语音领导，而习得语言并话语和写稿的男性东谈主类主体。而从母亲话语的发源启动，风趣风趣与主体便叠加于话语的“文牍群”中，如国度话语、诗歌话语、翻译话语、玄学话语等。这即是福柯（1969/2021：124）所谓话语文牍的“叠加性”。也恰是“叠加性”赞助了话语间的汇集，它不断安祥着话语自己的物资性力量（德勒兹，1986/2006：13）。不管先验主体在话语汇集结化身为当代民族国度的公事员、诗东谈主，照旧证明学家、翻译家、玄学家，或者女性欲望的对象；不管先验所指表现为语言语音中的最小所指、浪漫目的诗歌中的当然生命起源，照旧证明学中的释义或古典玄学中的“精神”（giest），风趣风趣与主体的先验性在场在话语汇集1800中永久兼并，永久掀开，其算作一般等价物在话语汇集1800的坐褥、运动、分派、耗尽中往来轮回，而原点即为某种语音的物资性。

三

铭写的物资性

在话语汇集1900中，相识论的断裂再次发生。算作断裂的结果，“引子”在后当代相识论领域出现了，但是并非如一般的解读，只是自大为时间引子或者引子物在19世纪末的出现。话语汇集1900的分析仍然看守在“语言的物资性”层面（Wellbery，1990：xxviii），即仍然关注抽象的意指，而“引子”也恰是算作能指链的运作出当今新的意指模式中。为了进入断裂处并揭示“引子”，基特勒对尼采的反玄学自己进行了详备的解读。若是说浮士德书房悲催中的“摆脱翻译”喻指着话语汇集1800中的原初场景，那么尼采的想想及“幸运”（温斯洛普-扬，2010/2019：85）在基特勒那儿则预示着话语汇集1900心仪指模式的基本原型。

基特勒早先回到了尼采在证明学、教训学、语言学等领域的批判性反想。它们共同指向了对风趣风趣与主体先验性在场的含糊。证明学的释义使东谈主们“风俗了说谎”（尼采，1988/2015：141），释义从未抵达风趣风趣本原，而是从“品评”到“另一种品评”，再到“进一步的品评（a further critique）”（尼采，1956/2007：182）。同期，读写教训不断要修业生去越过文本自己，以其个性品性，阐释某种由作家的主体形象所保证的风趣风趣，并荧惑学生在德语作文中周密自身的作家泰斗。在尼采看来，如此万般使得释义沦为了“词的废地（the ruins of words）”，主体沦为了查拉图斯特拉所谓“心灵的臭尸（the spirit a stinking cadaver）”（Kittler，1985/1990：179）。能指一跃化为所指的保证只是“意志禁闭室”中的作假。基特勒觉得，尼采所发现的是一个无风趣风趣的世界，而这一生界赶巧凝缩成题为“欧弗里翁”并签有“尼采，一个熟识笔墨的东谈主”的遗著片断，恰是这一派段组成了话语汇集1900的“原初场景（primal scene）”（Kittler，1985/1990：181）：

房间里死一般寂然，惟有钢笔划过纸张的声息，因为我可爱用书写的模式想考，因为当今还莫得发明出一种机器，不错把咱们的想想印在某种材料上，而毋庸说或写出来。在我眼前有一个墨水瓶，我不错在里面淹没我玄色心灵的追悼；一把剪刀，让我风俗于割开据说中的袍子；手稿，我不错用它来擦抹我方；还有一个便壶。

在这一场景中，语音与风趣风趣的直联被书写禁绝。风趣风趣不再像话语汇集1800那样从母亲语音的最小所指启动，并被一语气发（音）出，而是被书写。但书写也并非直指风趣风趣，而只是是算作能指的“词”的书写。正如马拉好意思写给德加的那句有名的诗学箴言：“亲爱的德加，诗东谈主写诗靠的不是想想，而是词。”因此，“钢笔的划痕袒露了一种从未被姿首过的功能：书写的物资性”（Kittler，1985/1990：181）。“钢笔划过纸张的声息”被推广为另一种算作风趣风趣发源的声息音响，它是“令东谈主震惊得无法明晰地发出的、莫得一点东谈主性的曲调”，是无风趣风趣的杂音-能指。它组成了“信息无法休止、不可灭亡的配景”——风趣风趣所指只不错无风趣风趣的杂音为配景自大，信息的风趣风趣也只存在于能指的相反性中（Kittler，1985/1990：183）。而在遗著片断的场景外，在尼采对谈德谱系中的善与恶、内视表象（entoptical visions）中的明与暗、权利意志中的强势力量与颓势力量的想收用，充足的本质发源被一再含糊，相反性的能指的书写一再重现。

因此，更准确地说，相反性运作的依然不是风趣风趣，而只是是能指的“词”。在尼采看来，这种能指的书写即为生理性的铭写，是“神经刺激在声息中的模本”。语言能指在生理层面往来高出于“神经刺激”与声息形象之间，而无法跃入所指，只是在隐喻层面淘气性地喻指风趣风趣（尼采，1979/1993：104）。于是，尼采在某种进度上先于索绪尔，抵达了（后）结构目的对语言的物资性的领略，开启了语言的转向（周国平，2002），即语言的能指无法信得过褂讪在所指之上而只可在能指链中无止尽地滑动，它与所指的关系是淘气性的，它的价值在于相反性结构中与其他能指的相对价值。基特勒将这种基于“词”的书写的意指模式归于书写的物资性，以及“能指的拓扑学结构和经济学”的逻辑（Kittler，1985/1990：191）。

于是，“引子”无可幸免地在断裂中出现了。当能指的“存在只是从含糊一切采取的杂音中进行淘气性的采取”（Kittler，1985/1990：186），只是在相反性的能指链运作中，无止尽地滑向下一个雷同算作能指的“引子”，风趣风趣或所指不再是先验在场，而只是能指链的“极限（limit）”，以至是经过一个又一个“引子”也似乎难以抵达的某个能指，只可在拉康所谓“缝合点（point de caption）”才得以褂讪。因此，基特勒（1985/1990：265）将格特鲁德·斯坦因（Gertrude Stein）的诗句改写为“引子是引子是引子”。“引子”似乎意味着将要经由什么，最终抵达终极，进而反过来呈报什么是“引子”。但是能指-引子只可被储存，并调整为下一个“引子”。以至这种“不可译性（untranslatability）”的发源自己即是“引子”，即“一切东西都是从障碍性启动的”（德里达，1967/1999：228），意指最终成为一谈延异、替补的踪影。而主体也不再居于笛卡尔目的的充足地位，而是沦为了“坚抓（in-sist）”在能指链里面被“词”所书写的能指。如拉康对爱伦·坡《失贼的信》的分析，主体必须在象征界，即语言，也即在能指链的滑动中隐喻地找寻存在的风趣风趣（杜超，屠友祥，2017）。

对于“引子”的出现迥殊在能指链中的运作，基特勒莫得停留介意指模式的抽象层面，而是具体化为引子物的实存。1882年，近乎失明的尼采遇到了他在上述遗著片断中构想的“不错把咱们的想想印在材料上”的机器——梅林·汉森牌球形打字机，一台为盲东谈主遐想的早期机械打字机。在基特勒那儿，尼采的打字机算作引子物被应用于尼采的表面写稿中，它将算作能指出现的“引子”迥殊铭写的物资性以可感的模式自大出来。

机械自动的书写平直在尼采的生理层面发生，演绎体魄的或者生理性的铭写（inscription，或译为记得）。通过敲击球形打字机的机械键盘上的字母或艳丽，“词”被刻印在键盘下方的页面上。铭写的流程不再是能指被“摆脱翻译”为所指，而是把柄“艳丽在空间中的闹翻排布”“从可计数的、空间化的供给中作念出采取。”键盘上通盘的字符以及空格大小相当，莫得基于最小所指的“从风趣风趣到风趣风趣的增强”，决定字符价值的只是能指的相对价值（Kittler，1985/1990：194）。同期，海德格尔对于“手”与语言以及东谈主的存在之间关系的想考得到了超前的印证（车致新，2019a：136）。手不再平直斗争“词”；眼睛由于机架的掩饰，也无法在铭写时立即看到下方纸页上的笔墨。铭写成为失明性（blindness）的自动化流程，远离了手、眼以及写稿东体的主宰意图（Kittler，1985/1990：195）。跟着打字机的损坏，尼采聘任了不同的女性打字员代替他打字。在基特勒看来，这意味着铭写与主体之间被进一时局禁绝，女性打字员必须听命于尼采的“主东谈主话语”，意外志地敲打着那些不属于她的笔墨。

正如尼采所说的，“咱们写稿的物资材料为咱们的想考作念出了孝敬”（Nietzshce，1882，转引自Kittler，1985/1990：196），铭写的流程也进入了尼采的表面里面。在《谈德的谱系》中，尼采将东谈主类的谈德株连视为驰念术在体魄名义暴力铭写的物资性结果。善与恶的分野并非源自某种当然的本质，并非源自先验性的充足谈德，而是出于两者之间的相反性。就像老子在《谈德经》所说的“寰宇皆知好意思之为好意思，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。在《狄俄尼索斯赞歌》中，叹伤着的阿莉阿德尼，其体魄名义被不可见的铭写力量所折磨。这种力量来自隐于无形的狄俄尼索斯。他一言不发的“刺戳”让阿莉阿德尼在横祸、恨意与餍足、幸福的相反性中体悟着爱欲。因此，尼采“叠加性”地演绎了能指在体魄名义淘气性、相反性的铭写。

当分析的视角从尼采的表面写稿进入1900年前后更为复杂的历史现实中，基特勒再一次发现了某种同构性关系的汇集，福柯风趣风趣上话语文牍的叠加性及内在物资性再一次发生。能指铭写的物资性早先在19世纪末的热诚物理学中得到考证。艾宾浩斯的驰念实验让一系列立时组合的无风趣风趣的音节在目下划过，以此测试纯正的驰念力，也即让“纯正的能指”敲击东谈主的感官，来不雅察驰念在体魄名义的铭写。实验的结果标明驰念并非来自于对风趣风趣的领略，而是由于能指间纯正的相反性，“它是先于一切风趣风趣的相反性：能指赤裸裸的基本存在。”（Kittler，1985/1990：209）此外，热诚物理学对失语症的研究，将语言拆解为神经刺激在不同区域的响应。由于病变，失语症患者无法将不同的神经刺激商酌在一谈，他们只可辨识出单个的字母或音节，能指链中能指的滑动被病变不容。反过来说，语言的习得恰是将算作能指的字母或音节对应一语气的神经刺激，完成驰念的铭写。平方话语的东谈主并非信得过领略了风趣风趣，将能指回荡为所指，而只是以另一种模式终端了能指的“储存”。此时，没特风趣风趣与主体的先验性在场，存在的只是生理性的能指相反性。

在热诚物理学以外，19世纪末的另外两种代表性时间引子或引子物——留声机和电影，则又将能指铭写的物资性在物的实存层面“叠加性”地突显出来：电影放映机（kinetoscope）所放映的电影只是某种一语气性的幻觉，它来自闹翻的、非一语气性的画面拼贴、重组所形成的特定图像序列；留声机所播放的音乐只是是声息音响振动频率的相反性，听觉上的一语气性雷同处于意外志的领域。尽管打字机、电影、留声机在物的实存层面各有不同，但却并非只是是三种数据流的“分流”或“分化”，而是叠加性地自大了能指的“相反化（differentiation）”的铭写，为能指铭写的物资性刻印出物的踪影。在电影中，能指是一帧画面，在留声机中，能指是一段振频。这种叠加性仍然是福柯风趣风趣上的话语的物资性。如同语音的先验所指在语言教训、证明学、古典玄学以及当代民族国度体制中的叠加，无风趣风趣的能指铭写叠加自大于1900年前后的时间引子、热诚物理学实验、尼采的反玄学，乃至当代目的文体、无调性音乐。也如同先验主体在读写的男性公事员、浪漫目的诗东谈主、证明学家和玄学家中的叠加，意外志的弗洛伊德式主体，或者说依然从主体降格为能指铭写的“生理性名义（a physiological surface）”的东谈主，雷同叠加自大于20世纪的文体、艺术、科学时间等不同训导性领域。

这种能指铭写的“叠加性”最终在数字期间达到顶峰：通盘的风趣风趣被无风趣风趣的0/1所编码。基于0/1能指的语言的物资性，在计较机的源代码或编程语言中得到了极致的自大，古斯塔夫·费希纳（Gustav Fechner）的热诚物理学抓续影响着“从机器到设施员而不是相背”的反馈回路（Kittler，2006）。而基特勒所谓“软件不存在”的真谛即是发现遮蔽在“东谈主机界面背后的电子能指”（Kittler，2013/2014：223）。基特勒从未要求咱们深入硬件的实存，不管是尼采的打字机，照旧计较机的主板，他所矜恤不是软件之下的硬件，而是结构着软件与硬件的神态，何况从来都是某种非实存的意指迥殊物资性。

四

无物的物资性

如上所述，从语音的物资性到铭写的物资性，基特勒所关注的物资性永久看守在语言的物资性层面。而语言既不是有形的、固实的实体（entity），也非尤西·帕里卡（Jussi Parikka）所谓电、磁、光、能量等物理学的物的实存；其物资性，既弗成用机械的、经济的、复原论的马克想目的唯物目的来领略，也莫得走向物资艳丽学以及新唯物目的，而是接近于埃蒂安·巴利巴尔（Étienne Balibar）所谓“无物的物资性（materiality without matter）”（Balibar，1993/2007：23）。为了领略这种无物的物资性，一方面要回到物资性自己，另一方面要回到基特勒所赓续的（后）结构目的对语言的物资性的“特别蔓延”（杨大春，2007：82）。

自笛卡尔将“我想”建造为“一个独一不可含糊的事实，并据此细则通盘其他真理”（Atkins，2005：8）以来，到康德将先验主体视为理性、时空、因果等限制的先验发源，乃至黑格尔的精神表象学将非物资性的充足精神历史化，物资性世界在近当代玄学史中被耐久置于东谈主的主体性或内在性意志的对立面，并附属于东谈主的不雅念、意志和心灵。这段物资性的史前史的部分片断，被基特勒在话语汇集1800中回溯性地建构为语音的物资性与此前“学者共和国”断裂的结果。尼采所厌恶的玄学“摆脱翻译”逻各斯的历史，也由此被追想至浮士德想考“元始有为”真理的零点。

一个转念发生在马克想对黑格尔的“非常（umstülpen）”。物资性，也即某种不错被含糊性地界定为“非不雅念的（not ideational）”存在，被非常于优先性或决定论地位（Beetz，2016：68）。它在马克想那儿通常寓于“基础”的“坐褥模式”。但是它弗成被通俗复原为实存的物（包括当然和东谈主造物）的力量，而是指向非实存的“物资性的条款、关系、流程和实行”（Beetz，2016：4）。正如马克想（1852/2015：9）所说的，“东谈主们我方创造我方的历史，但是他们并不是运用自若地创造，并不是在他们我方采取的条款下创造。”物资性即是这种“给定和秉承的条款”（Jameson，2004：xxiii）。它外皮于东谈主的主体性，宰制着东谈主的内在性意志，与海德格尔所谓“被抛掷性（geworfenheit）”或“实是性（facticity）”存在着左近意涵，但是这并不虞味着它算作第一性的存在就是可见可感的实存物。

新的转念很快发生——当代玄学的语言转向，尤其是（后）结构目的，将语言的物资性力量开释了出来。索绪尔的“哥白尼式转变”，将语言界定为由音响印象与热诚主意，即能指与所指，按照淘气性王人集的，并在线条性中按照组合与团员关系运作的，纯正相反性的意指系统。语言从物理学风趣风趣上的声息音响中取得了其算作物的不透明性。更病笃的是，语言系统从纯正的抽象层面也成为了“非不雅念的”艳丽神态，摈斥了东谈主的言语乃至现实世界，仅留住自足的无风趣风趣“结构”。它以最瞒哄但强有劲的模式组成了东谈主的不雅念、意志、心灵所无法“采取的条款”，建造了风趣风趣的无风趣风趣发源。伯恩哈德·西格特（Bernhard Siegert）在一场对谈中指出，“对基特勒来说，物资性早先便意味着无风趣风趣的深谷：没特风趣风趣的东西。”（Winthrop-Young，2015）而这段语言的物资性的历史，也正对应基特勒在话语汇集1900所诠释的铭写的物资性，同期，其自身的表面写稿以此为配景。而在索绪尔（1949/1980，36）建立“一门研究社会生存中艳丽生命的科学”的命令下，物资性的艳丽神态被从列维-斯特劳斯、罗兰·巴特到福柯、拉康，以及德里达等（后）结构目的表面家用来“重估一切价值”。

在对基特勒产生平直影响的拉康和福柯那儿，语言算作物资性的艳丽神态，得到了极大的张扬。拉康以“语言的物资性”回到了弗洛伊德的精神分析和意外志领域。拉康觉得，“意外志是像语言那样结构的”。与意外志互为内外的语言罢免着能指的律例，也即“意外志由能指材料（signifying material）组成”（霍默，2005/2014：61）。主体早先在联想界完成对于“自我”意外志的误认，进而在语言的象征界遇到大他者，并算作能指的效果，被能指写入象征步骤。象征界组成了主体性所处的物资性世界，而实在界算作被象征步骤所远隔的“不可说”的已矣真相和原初存在，成为无法找回的“剩余”。在福柯的考古学中，现实世界以及“东谈主”的历史则被“学问型”所型塑，自大为语言的“词”与不同相识领域的训导性的“物”，在不同期代断裂性的复杂关系。而决定这种关系的，是物资性的话语实行。之是以是物资性的，是因为这种话语实行“具有不依赖于外部物资性力量或内在精神性力量的自主存在”（杨大春，2006）。在“叠加性”的文牍中，“非不雅念的”话语赋予了“词”与“物”以意外志的话语功令。与此同期，话语实行的物资性也并非只是指向某种物的实存，而是关乎于“神态”。福柯用术语“机器（dispositif）”来综合这种“团员着东横西倒的事件内容”的物资性神态。它包含了通盘语言的以及非语言的社会实行中存在的机构和话语元素，并最终指向一种“神态建制”（张锦，2012）。

基特勒对于“语言的物资性”的自愿，在某种进度上，恰是出于拉康、福柯等东谈主的（后）结构目的的唯物目的对物资性的领略，并赓续着某种“眷属相似性”的“非实存的物资性”的基本态度。也恰是因此，尽管尼古拉斯·盖恩将基特勒的引子史方法论综合为引子唯物目的，即某种优先分析时间引子或引子物结构的方法（Gane，2005）。然则，基特勒对于物资性的分析，“从未信得过详备地贯彻过这一主张”（Schmidgen，2019）。

在跟帖里，很多玩家深表遗憾，部分玩家被Xbox One S主机上的图案所吸引，认为很酷炫：“我还以为是被水淹过后所产生的霉菌呢。”也有玩家认为，这也许是换新Xbox主机的绝佳机会。

故事讲述了一个孤独的女孩涂萍萍，她从小在没有父亲陪伴的情况下长大，对未知的父亲充满了好奇和思念。母亲留给她的一张神秘拼图成为她追寻答案的关键。当现实中的不可能逐渐变为可能，这一传奇角色的出现带领萍萍踏上了一段不可思议的旅程。在这个过程中，萍萍不仅解开了心中的谜团，还获得了珍贵的成长经验，并学会了如何坦然面对未来的生活。

基特勒并莫得早先建造某种实存的物算作引子，再对所谓引子物进行多样分析，以此反想其物资性，而是平直进入语言的艳丽神态和意指。正如温斯洛普-扬（2010/2019：37）所说，基特勒所感敬爱的其实是“发掘风趣风趣坐褥的领先机制”，这种“机制”也就是意指关系或意指模式。它一语气于基特勒从话语汇集1800到1900的历史册写，并最终归于不同期代的“语言的物资性”。在话语汇集1800，“语音的物资性”规章了语音直捣风趣风趣的当然发源、能指被回荡为所指并向主体掀开的意指机制；在话语汇集1900，“铭写的物资性”则规章了始于无风趣风趣世界的相反性书写、能指链无止尽地滑动的另一种意指机制。在两种意指机制之间的断裂，即是“引子”的出现。在话语汇集1800，由于语音的“最小所指”算作“先验所指”与风趣风趣保抓平直关联，意指的终端无需居中引子的“协调”；在话语汇集1900，风趣风趣与主体的先验性在场被玄学上的反玄学以及热诚物理学实验含糊，意指在能指的滑动中成为无风趣风趣的“游戏”。概言之，从话语汇集1800到话语汇集1900，也即意指机制从所指优先转向能指优先，而“引子”从语音的“议论”转向铭写的实有。

同期，在两种意指机制的断裂性中，训导性的物，算作物资性在实存层面的踪影“叠加性”地出现。算作风趣风趣发源的先验所指以拼音方法中的最小所指或者教养语音的“母亲之口”的模式，“在训导世界占据一隅之地”（Winthrop-Young，2015），并在浪漫目的诗歌、证明学、德国古典玄学、当代民族国度体制以及教训改良中不断复现风趣风趣与主体的先验性。打字机则将能指铭写的意指机制自大出来，而留声机、电影，则叠加性地形成了能指在象征界、实在界、联想界中的滑动，以及对主体的拿获。这种叠加同期也泛化于热诚物理学实验、当代目的文体等不同的训导领域。因此，这种物的实存是抽象的物资性在话语文牍层面“叠加性”表现的结果，并最终在话语汇集结统一为语言的艳丽神态。魏玛包豪斯大学引子研究教养、科学史学家亨宁·施密根（Henning Schmidgen）（2019）以至更为平直地指出：“基特勒的引子唯物目的即便不是柏拉图风趣风趣上的唯心目的，也得是黑格尔风趣风趣上的唯心目的，其主要的研究对象是一种抓久的艳丽神态，而不是物的历史。”施密根觉得，基特勒的引子唯物目的最终回到了拉康风趣风趣上的象征步骤，而不是科学时间的物资文化。

正如基特勒屡次引述的，拉康曾明确地线路，他所谓“象征的世界”（a world of the symbolic）即为“机器的世界（a world of the machine）”（Kittler，1985/1999：15）。这句话反过来说，在基特勒的引子史册写中依然确立：机器的世界即为象征的世界。拉康曾借助亚历山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré）的柏拉图目的科学史研究来论证其不雅点，反之，基特勒的引子史册写雷同不错从柯瓦雷那儿得到阐明。

在柯瓦雷看来，科学器具在科学事实或科学流程中的风趣风趣只在于它们表现了依然形成的假说和表面。他觉得，伽利略的科学实验并莫得现实发生，信得过决定性的是宗教神学和数学玄学在不雅念上的改变。拉康将柯瓦雷的不雅点浓缩为一个更为极致的结论：“咱们的物理学”归根结底不外是“以数学艳丽为器具的精神上的建构”。科学实验不仅以表面为基础，就连进行实验的器具也不外是表面抽象的化身。这认识是哈金和拉图尔以来的科学史研究以及新唯物目的所反对的态度。在拉图尔看来，行动者的关系汇集建立在实体物（entity）之间，主客体关系“依赖于多数实体而存在”（Latour，2005：208）。而实体的关系性和恐怕性被视为物资性现实的本质。因此，相较于基特勒，拉图尔的物资艳丽学或行动者汇集对于物资性的研究具有更认识的拉康所反对的“实存目的”的倾向。基特勒则表现出与之相背的“非实存”的特征。这种特征不错从与柯瓦雷一样爱好数学的基特勒身上得到揭示。在《话语汇集1800/1900》陡立两部分的“副标题”中，基特勒以两谈数学公式算作进入两个话语汇集的不同“钥匙”。话语汇集1800的公式是被称为“天主公式”的欧拉公式，其函数图形线路为一个一语气的圆周，也即一个“复利增长”的顽固回路（Griffin et al，1996）。话语汇集1900的公式是伯纳德·波尔查诺的公式，其公式写稿二进制的“y=（a）+（-a）+（a）+（-a）+......”。两谈不同期代的数学公式分辨艳丽出两个话语汇集、两种艳丽神态和意指机制，最为显赫的结构性特征。前者是一语气性的风趣风趣所指增强，尔后者则是相反性的无风趣风趣能指铭写，话语回路此时被引子堵塞而无法被耗尽，只可被储存。

五

结语

综上，从话语汇集1800到1900，从语音到铭写的物资性的断裂，基特勒所姿首的永久是某种物资性世界。这种物资性世界基于一种非实存且非不雅念的意指机制，一种（后）结构目的的语言的物资性，肖似亚里士多德所谓“神态（eidos）”或某种数学神态。它弗成通俗化约为存在物，而是占据了存在自己。恰是它，组成了话语汇集运作及断裂的基础。引子，意味着能指链无止尽地滑动与回溯而无所抵达，则是物资性世界断裂的居品。换句话说，基特勒所谓引子物资性，根蒂不是引子的物资性，而是物资性的断裂产生了引子。恰是断裂，使得尼采在语言玄学、打字机体验以及爱欲关系的“覆按”中，揭示了“意无所指”的能指-引子运作。这种运作在热诚物理学中被“回荡为了科学”（Kittler，1985/1990：206），乃至成为马拉好意思、斯坦因代表的当代目的文体艺术的基底。而从引子到引子物，则是话语汇集结物资性话语文牍的叠加性自大——“物”不管是指时间引子，照旧多样被视为引子的实存。不管是留声机、电影放映机，照旧打字机，抑或是尼采构想的“不错把咱们的想想印在某种材料上”的机器，以至是热诚物理学实验中的测速仪（tachistoscopes）等计量开辟（Kittler，1985/1990：222），都是对于断裂后能指-引子相反性铭写的复现。它们在物的质地、材料上各不疏浚，但是罢免着雷同的能指在生理性名义进行相反性铭写的基本逻辑。其对于东谈主的决定性，并非源自有形的、固实的实存，而是归于其所处的意指机制的非实存，即语言的物资性世界。而在物资性世界断裂之前，也即引子存在之前，引子物也尚未存在。彼时，引子只是“议论”，而直指风趣风趣的语音、“母亲之口”、浮士德“摆脱翻译”时手眼协调的书写，也雷同只是此后引子物的议论。

总之，尽管爱好时间引子，但是基特勒对于物资性和引子的想考并非绝然将咱们引至实存的引子物，更不是转向“格物致知”。他不必为当下引子物资性研究中的物之迷想稳妥。事实上，基特勒并非福柯风趣风趣上的“话语实行创始者”，其想考站在以福柯、拉康、德里达为代表的（后）结构目的的肩膀上，其本东谈主也被称为“数字期间的德里达”。只不外，在过往引子物资性研究中，基特勒与（后）结构目的的参照较少信得过得到关注。因此，本文则尝试由此回到基特勒迥殊所谓物资性和引子的本真意涵。而“回到基特勒”，正如拉康“回到弗洛伊德”、阿尔都塞“回到马克想”，并非原教旨般的相沿，将这位表面家全然归于（后）结构目的，进而忽视其表面创新。基特勒的引子想想固然有其复杂且多元的想想渊源，比如此外的信息论、戒指论。只不外，其对于引子物资性的想考，主要自大于以引子的视角对（后）结构目的的改写，以至，这种改写使得咱们必须在想想史中重新想考（后）结构目的背后的物资性世界。而当咱们由此进入基特勒，则得以窥视基特勒风趣风趣上的物资性和引子到底以何种模式运作和作用。这在某种进度上不错解放当下引子物资性研究的学术联想，而不单是将基特勒的箴言置于文章起原，并束之高阁，然后局限于某种发现一个又一个引子物“庸东谈主儿”（黄旦，2021）的实存的既有范式。

同期，这也使咱们得以信得过跟上表面家最激进的措施——（后）结构目的的底色使得基特勒在后来期面向往常想考引子物资性时，递归式地折返于计较机语言与古希腊的数学语言。而且，他莫得像物资艳丽学、新唯物目的那样，将主体性平均地在东谈主与非东谈主的物之间共享，而是借由物资性的引子完全解构了意指，瓦解东谈主的主体性，并将其全部交与非实存的物资性世界主宰。他莫得像凯瑟琳·海尔斯等后东谈主类目的者那样，保守着东谈主谈目的（humanism）的底色。相背，算作别称绝对的反东谈主谈目的者，他从未为东谈主的主体性瓦解感到悲不雅，以至积极地含糊着东谈主类主体。这种含糊恰是建立在经由引子所自大的物资性世界断裂上，而在断裂中，东谈主类主体从幻象的先验主体，降格为铭写名义。因此，从物资性的决定论角度，“回到基特勒”并重新发现非实存的引子物资性，才最终使咱们触碰其最为深切的内核与信得过的越过性所在。

临了，“回到基特勒”也为往常的引子物资性研究打开更无边的表面视线。特别是当咱们经由基特勒，回到此时此刻身处的物资性世界。在智能期间，咱们正目击着大语言模子（large language model），包括ChatGPT、Midjourney、Sora的兴起。如王人泽克在评述文章“东谈主工智障（Artificial Idiocy）”所说的，这种大语言模子以其物资性力量，重新揭示了“语言与想想之间的关系极为复杂”（Žižek，2023）。它由海量师法生物神经汇集的东谈主工神经汇集（artificial neural network）组成。通过丰富的数据磨真金不怕火，神经汇集的计较模子的性能不断自我普及。它不仅莽撞完成基于当然语言处理的东谈主机交互，以至终端了语言的“暴露（emergent）”，即领有了远超东谈主类联想的推理、诡计与创造的才气。而这种才气的根源即是庞杂的计较模子，并依托于数学、统计学、融会科学及计较科学。这亦然为什么，基特勒在五十多岁时率领着“后生基特勒（Kittler Youth）”学习编程语言（Krajewski，2011），而不是去“格物致知”，绝交电脑主机，望望里面到底有什么东西。因此，这种“计较的物资性”若是被归于某种彼得斯风趣风趣上的“基础设施”（胡翼青，胡欣阅，2023），反而容易在往常的联系研究中走入关注某种实存物的邪道。往常，咱们应罢免基特勒所赓续的“语言的物资性”，安心性将算法视作非实存的语言结构、艳丽神态或意指机制。往常，引子物资性研究若是不尝试进入诸如神经汇集的感知机模子（perceptron）的历史，或者不熟悉计较语言、计较旨趣，也就无法信得过领略咱们当下所处的智能期间的物资性世界。

本文系简写版，参考文件从略，原文刊载于《海外新闻界》2024年第10期。

本期执编/肖鹏

订阅信息

宇宙各地邮局均可订阅《海外新闻界》，国内邮发代号：82-849，宽待您订阅！

您也可通过下方二维码或网址https://mall.11185.cn/h5/#/bkGoodsDetails?spuId=113613&from=imgShare&dsId=zxSWChat&dsModule=c3df4964-af5d-40a8-d6cc-a768b5306e52 ，进入中国邮政微商城订阅本刊。

您还可打听《海外新闻界》官方网站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免费获取往期pdf版块。

进入官网下载原文

• 澳门六合彩
• 因子
• 风趣
• 唯物
• 实存